El Claustro de la Universidad de La Laguna, reunido hoy lunes 12 de abril en el Paraninfo de la Universidad, ha votado el proyecto de modificación de los estatutos de la institución docente, por un total de 115 votos a favor, 58 en contra, 7 abstenciones y 2 nulos, por lo que no ha alcanzado la mayoría absoluta.
Pese a la voluntad de consenso entre todos los grupos, tal y como se desprende del escaso número de enmiendas presentadas al texto, el órgano colegiado decidió rechazar un documento que, en palabras del rector Eduardo Doménech, pretendía una simplificación normativa a favor de una mayor versatilidad. Este proyecto de estatuto había contado en el proceso de reforma previo a la sesión de hoy con un apoyo mayoritario que, finalmente, no se vio refrendado en la votación final.
El presidente de la comisión del Claustro que ha realizado el trabajo previo antes de la sesión plenaria, Juan Felipe Pérez Francés, dejó constancia al inicio de la sesión de su profundo pesar por el reciente fallecimiento de Benito Reverón Palenzuela, quien fuera vicepresidente del Claustro, y por el que este órgano guardó un minuto de silencio, al tiempo que se congratuló de que la sesión se celebrara en el Paraninfo, como venía siendo habitual antes de su rehabilitación.
Pérez Francés recordó que la comisión que ha debatido el texto y estudiado las enmiendas se constituyó el pasado 11 de diciembre, y a ella se presentaron inicialmente 109 enmiendas, de las que se aprobaron en comisión un total de 69, y 49 de ellas por unanimidad. “Se buscaba un proyecto estatutario ágil, adaptado a la legislación vigente”, señaló.
Con todo, el presidente de la comisión indicó que ciertos artículos del proyecto no recogían todas las exigencias que la ley solicitaba a las universidades, por lo que muchas de las enmiendas en el transcurso del debate han salvado este inconveniente. Así, se aprobaron enmiendas sobre la regulación de la figura del defensor universitario, la provisión de plazas de contratación, los estudios de doctorado, los contratos de investigación y los colegios mayores y residencias. “El proyecto cumple por tanto con todos los requisitos necesarios para ser aprobado”, sostuvo.
Especial atención ha merecido el preámbulo del texto, al que se presentaron inicialmente tres enmiendas, y en el que se estuvo trabajando hasta el mismo comienzo de la sesión claustral. El documento global contiene incluso correcciones lingüísticas elaboradas por varios filólogos de la universidad.
Intervenciones
Ya en el turno de intervenciones, Grupo del PAS expresó su satisfacción por que en la fase de enmiendas se completara el proyecto de estatutos, demasiado esquelético en su inicio, señalaron. Así, se han recuperado por tanto los derechos y garantías del estatutos anterior y se han incluido nuevos contenidos. El reconocimiento de algunos servicios y su cambio de denominación, así como la obligatoriedad de que sean dirigidos por miembros del personal de administración y servicios o la importancia otorgada a la publicación de la Relación de Puestos de Trabajo fueron algunos de los elementos destacados por esta formación claustral, que adelantó su intención de voto favorable al texto consensuado.
PAS en Acción, por su parte, también se felicitó por la mejora del texto estatutario tras la superación de la fase de enmiendas. En su opinión, quizá esta no sea la propuesta de estatutos más satisfactoria, pero sin duda ha mejorado con respecto al texto inicial salido de la comisión. La norma no es sino una herramienta útil, y ahora falta todo el desarrollo normativo a través de reglamentos, indicaron. Este colectivo insistió en la importancia del personal de administración y servicios dentro de la vida universitaria, y, por ende, en la oportunidad de aumentar su peso en los órganos de gobierno.
Estudiantes Demócratas destacó la participación activa de los grupos y su rechazo unilateral a la propuesta del PAS para modificar la participación del alumnado del Claustro. Iniciativa Estudiantil Canaria agradeció la vuelta al Paraninfo de este órgano, al tiempo que señaló la valentía de la comisión en adelgazar el texto, aunque luego también puso reparos a ello, en el sentido de que se abre la posibilidad de que el desarrollo reglamentario se preste a la discreción de cada equipo de gobierno. “No vamos a permitir que se reduzca la participación del alumnado en el Claustro”, sostuvieron. El grupo de alumnos GIRA pidió votación responsable y meditada y lamentó no haber presentado enmiendas.
Liga del Profesorado Universitario comparó la sesión claustral con el marco en el que se desarrolló la sesión, el Paraninfo, fruto del esfuerzo colectivo. Criticó los excesivos cambios normativos en el panorama universitario y comentó que hace tiempo una universidad podía ser buena porque lo era localmente, pero esto ya no basta, inmersos ahora en un mundo globalmente competitivo. “Estos estatutos no hacen mejor a la universidad, quizá puedan hacerla menos mala”, afirmaron. Abogaron por la necesidad de un texto ágil y versátil y dijeron apoyar esta reforma.
EUPAS añadió que la comisión claustral no trabajó al principio consensuadamente, que tenía prisas por aprobar un texto sin el consenso necesario. Además comentaron que los procesos de reforma que no censan hacen difícil una reforma estatutaria en condiciones. “La composición del Consejo de Gobierno debería orientarse hacia un modelo más profesional, con mayor presencia del PAS, lo que redundaría en una mayor capacidad de respuesta de la institución ante los retos que tiene planteados (…). No queremos crecer a costa del alumnado, sino abrir un debate sobre la participación y representatividad de los sectores universitarios, y de hecho llevamos más de 20 años esperando a que el PAS sea valorado en su junto término”. También señaló que el Claustro debe sensibilizarse ante la importancia del alumnado, que es el sector que le da verdaderamente contenido de servicio público a la universidad.
Por su parte, el Sindicato de Estudiantes de la Universidad de La Laguna dijo que se ha demostrado que el proyecto estatutario por el que se optó presenta algunas carencias. La necesidad de una mayor participación y consenso, así como excesiva celeridad de este trámite, junto a la falta de participación de la comunidad universitaria, se han revelado como elementos negativos, dijeron. Se trata de un proyecto incompleto, que deja demasiado espacio a la regulación por parte del Consejo de Gobierno. “Creemos que el PAS debe tener más representación, aunque ninguna de las enmiendas presentadas ofrece una salida adecuada. Votaremos favorablemente el proyecto, aunque somos críticos con el resultado, porque somos responsables y consecuentes”.
Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) señaló que la ULL padece “una enfermedad esquizoide que se llama Bolonia”. AMEC ha tratado que el proyecto estatutario tuviera al menos “los míseros derechos reconocidos al alumnado”, pero se ha optado por “un estatuto yermo, fácil de reinterpretar por cualquier mandatario y ha sido una oportunidad perdida”. Estos estatutos son tan sólo una pretensión, “no podremos aceptarlos moralmente, aunque no exigimos disciplina de voto”, aclararon.
Programa para una Universidad Canaria apuntó que su grupo manifestó reiteradamente su disconformidad con el proceso seguido, “lo que ha desembocado en un procedimiento con deficiencias, con tiempo insuficiente para su debate y con un resultado poco positivo”. A pesar de ello, Programa ha participado “con colaboración plena, pero sin demasiado éxito”. Indicó que los grupos que apoyan al gobierno han tenido que presentar casi 50 enmiendas a su propio proyecto. El resultado ha sido una versión mejorada, sin duda, pero que adolece todavía de problemas, y entre ellos figura el que el proyecto no cuenta con el necesario informe jurídico.
Renovación Convergente (RC), por su parte, señaló que el ambiente de colaboración ha sido excelente. “Estos no son los estatutos del equipo de gobierno. RC, apoye o no al rector, ha sido leal a la institución, por lo que no podía esperarse otra cosa que el conjunto de enmiendas que hemos presentado, porque era nuestra obligación como grupo mayoritario del profesorado”. Nos hubiese gustado llegar a una unanimidad total, pero no ha sido posible. Indicaron además que se ha perdido una oportunidad de centrar la evaluación al alumnado en su justo término, y con mayor preponderancia de la formación, más que de la evaluación. “Con todo, tenemos una valoración positiva del proyecto, tanto del resultado como del proceso”.
Enmiendas
Durante el debate, y tras varios recesos, los grupos consiguieron consensuar buena parte de las 16 enmiendas iniciales, de las que al final se votaron un total de siete y se aprobaron, finalmente, cinco que, de este modo, pasaron a formar parte del texto final. La primera en ser refrendada, por 103 votos a favor, 46 en contra, 6 en blanco y 2 nulos, fue la enmienda al artículo 3 presentada por Renovación Convergente, referida a los principios de actuación de la ULL.
Otro cambio que resultó aprobada por 96 votos favorables, 49 en contra, 10 blancos y dos nulos, fue la adición de un artículo 20.bis sobre la creación de reglamentos generales que afecten a estructuras y funcionamientos globales de la institución académica. Se trataba de una transacción entre los grupos Liga y RC.
La tercera enmienda aprobada, por 112 sufragios favorables, 40 negativos, 3 blancos y dos nulos, fue una acordada conjuntamente por los grupos RC, Eupas, Liga, PAS en Acción y Grupo, y se refería a la composición del Consejo de Gobierno.
Otra enmienda de RC recibió el apoyo claustral, por 89 votos positivos, 55 de rechazo, 11 en blanco y 2 nulos. En ella se modificaba el artículo 25.12, sobre la aprobación de la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) de la ULL.
Finalmente, se aprobó una de las tres propuestas de artículo 72, igualmente referida al procedimiento para elaborar la RPT. La propuesta elegida fue la de RC, que obtuvo 86 votos, frente a los 23 recabados por la de Eupas, y los11 del texto del anteproyecto, a lo que hay que sumar35 votos en blanco y 2 nulos.
